A- de 2025
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Jose Luis Parra Alba·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por falta de legitimación
- Procedencia excepcional cuando exista una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia
- Requisitos de procedencia excepcional
- Se rechaza por improcedente debido a la falta de legitimación del solicitante
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitudes de aclaración y adición de la Sentencia C-197/25.
Un memorialista le pidió a la Corporación adicionar el fallo de la referencia, para que se amplíe la vigencia de las listas de elegibles asociadas al concurso Dian 2022, en un tiempo equivalente al que empleó la Corte Constitucional en dirimir el tema objeto de la demanda.
Otro ciudadano solicitó que se aclarara el sentido o alcance de la providencia, en lo que respecta a la advertencia sobre las consecuencias que la declaratoria de inexequibilidad del inciso tercero del parágrafo transitorio del artículo 36 del Decreto Ley 927 de 2023 produce en la provisión de los cargos ofertados en el concurso de méritos.
Al revisar los requisitos de procedencia encontró la Sala que en el primer caso el peticionario no tiene legitimación en la causa por activa porque no ostenta la calidad de demandante, ni de interviniente, en los términos del inciso segundo del artículo 7 del Decreto Ley 2067 de 1991.
Respecto al segundo requerimiento se constató que el peticionario también carece de legitimación en la causa por activa en tanto no actuó como demandante, ni como interviniente en los mismos términos indicados previamente frente al otro ciudadano.
Con base en lo anterior, se RECHAZARON las peticiones analizadas en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de legitimación en la causa por activa, la solicitud de adición de la Sentencia C-197 de 2025 presentada por José Luis Parra Alba dentro de los procesos D-15.948 y D-15.971 AC.
- SEGUNDO. RECHAZAR, por falta de legitimación en la causa por activa, la solicitud de aclaración de la Sentencia C-197 de 2025 presentada por Reinaldo Jesús Méndez Pertuz dentro de los procesos D-15.948 y D-15.971 AC.
- TERCERO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.